单纯在经济上看，我们知道在总体费用指数的制约下，现有系统综合费用效高，目前电磁阀系统只有在降低软水价格的情况下才具有低费用高效能状态。如：水价下调50%，将直接节约成本20余万元。关于水价下调在技术上我认为这一条件亦是可行的只要协调好东关首站和电厂首站的利益关系，通过东关扩大面积，增加东关冷凝水量利用东关换热站向二处老网系统补水，减少电厂补水量成本将直接下降。（我们购买蒸汽涵盖了介质的变化，我们将冷凝水注入我们自己的管网应该理解为对同一商品的不同用途或者是延伸使用，就像商品的包装盒可以称装其他物品一个道理，商家没有权利干涉消费者将商品的敷衍产物合理、合法的用于它途一样。）

在安全性、可操作性上，现有系统安全指数与电磁阀系统对比各有所长，但设备构成越复杂其安全因素亦趋于下降水平。若假定现有系统（泵）为1，那么电磁阀系统（阀）则可以估算为1.5-3左右；在操作性上，泵明显要高于阀，其操作规程要求步骤多，技术含量也较高，尤其是FGS型控制系统的调节操作需要电子技术人员进行。如：可编程单板机一旦出现故障该系统将退出自动控制改为手动，另外系统设备的辅助装置如水箱必须有高度责任心，切实保证水位限度不低于运行设定，否则将诱发泵的倒空现象直接导致设备、管网故障。

电磁阀系统人工投入精力甚少，完全可以0操作，适合巡回检查生产方式，乃至无人值守生产方式。现有系统采用一用一备的方式组成，灵活性高，其水源目前普遍采用双水源制，保证了突发事件的应急处理，在这一点上，若电磁阀系统单纯采用单配设置，势必依赖电厂一次网系统。如果一次网出现事故，系统中各热力子站的运行必然受到影响，但新系统在一次网恢复后，起动迅速，恢复快，以上不足可以通过混合装备新旧系统来进行协调。
阀与泵的维护性对比，明显可见阀的维护即是例行性保养，在检修费用中新系统基本上可以完全取消了大修项目，运行必需的检修维护费用也只取决于管网的可靠性和配件的市场行情。新系统基本上没有电费支出，而且大幅减少了运行人员，减幅达16.67%，降低了人工费用17个百分点。
结合上述如下表：
项目 初投资 运行成本 维检费用
现有泵系统 高 人工费高 有大修费
电费高、水费低 替换投资大
电磁阀系统 低 人工费低 无大修费用
现有水价高、电费支出少 替换投资少
通过以上分析我们主要从以下两个方面来探讨电磁阀系统的优点和不足：
1．大量节约电能，降低了运行成本。
2．减少了人工劳动量，解放立劳动力，提高了自动化水平。
3．维护减少，故障降低；利于减少运行成本。
4．从根本上杜绝了站内设备的跑冒滴漏现象。
5．间接保护了其他设备及减少维护检修工作量，如换热器拆装。
电磁阀系统目前条件下的不足：
1．对（电厂）一次网依赖性加强。
2．水价偏高。
通过最终对比，我们发现决定系统运行成本的最高因素在于与设备维护、使用相关的费用的支出，设备初投资在其中所占份额决定了高投入运行成本势必较高，这一点是明显的。

七、 结论。

根据实验结果和实际情况，采用电磁阀系统有其经济上的合理性，符合高效率低投入、低成本的费效比出发点在最大限度上适应了公司下一步生产方式的创新。但考虑安全和可靠性综合因素，建议原FGS系统拖动下的子站采用混合配备，其余子站一律采用电磁阀单配控制，选形时应注意耐温范围100-120度范围之间。